hits

Religion i moderne tid

Kristendommen som religion i Vesten har vrt i tilbakegang i mange tir allerede. Sprsmlet er hva som kom i stedet.

Er religion noe som kommer og gr, eller er det en konstant? Betyr modernitet at vi gr fra at religist samfunn mot et samfunn uten religion? Vil det vre null religion om 100 r?

Figuren nedenfor viser amerikanernes holdning til religion i etterkrigstiden. Kristendommen er utvilsomt mindre viktig for folk i dag enn fr.

Mye tyder p at mennesker over alt i verden gjennom alle tider har trodd p noe hellig, jf. eksempelvis denne artikkelen. I s fall kan man begynne lure p hva som fyller tomrommet etter kristendommen.

Jeg har tidligere brukt boken Economics as religion som innspill for lufte tanken om at visse tankesett vi normalt ikke forbinder med religion, har mange likhetstrekk med religion. Hvis vi gjr definisjonen av religion s enkel som veien til sannheten, blir det enda klarere at konomifaget passer inn i religionsbeskrivelsen. Poenget er at vi - bde konomer og vanlige folk - har vendt oss til at markedet er bra og at man ikke kommer utenom markedet for f riktig tilbud og pris i det moderne samfunnet.

Det er lenge siden konomer begynte sammenlikne markedet med en prosessor som kverner gjennom all verdens informasjon og srger for - som om det hele ble styrt av en usynlig hnd - at markedet p magisk vis gir bedre lsninger enn noe menneske kunne ha tenkt ut p egen hnd. Merk ordbruken her; usynlig hnd og magi, som om jeg var inspirert av eventyr for barn. Faktum er at begge begrepene dukker opp i alle grunnleggende bker om konomi (det var Adam Smith som brukte begrepet usynlig hnd, og Greg Mankiw snakker om magi, noe jeg har skrevet om tidligere, bl.a. her). For utenforstende er det sikkert rart at konomer ikke stiller sprsmlstegn ved slik sprkbruk, men for konomer faller det helt naturlig tro p slikt. Minner ikke det om religion eller hjernevask?

konomifaget er ikke lenger hva det var. Det handler ikke lenger bare om optimal allokering av begrensede ressurser. N er konomifaget mye strre og gir svaret p all verdens sprsml. Philip Mirowski, professor i konomisk historie, har studert utviklingen lenge, sist i boken The knowledge we have lost in information: The history of information in modern economics. Der presenterer han en liste over konomer som har blitt tildelt Riksbankens pris (populrt kalt nobelprisen i konomi) til minne for Alfred Nobel, og som har vrt med p gjre konomi om til et informasjonsfag.

Mirowski poengterer at hele fem av de ni p listen var medlemmer av Mont Pelerin Society, en tenketank som ble grunnlagt av blant andre Friedrich von Hayek i 1947, og som regnes som en inkubator for bde nobelprisvinnere og nyliberalistisk tankegods. Er det tilfeldig at en s hy andel av informasjonskonomene kommer fra Mont Pelerin? Mirowski mener informasjonsfaget startet med Hayek og Mont Pelerin Society, og at man ikke vil forst etterkrigstidens historie i konomifaget uten se disse koplingene.

Fordelen med gjre konomifaget om til et sprsml om informasjon hvor markedet er den udiskutabelt overlegne prosessor, er at andre konomifaglige sprsml blir underordnede sideshows. Eksempelvis kan det deles ut nobelpriser til folk som forsker p atferd, jf. rets pris til Richard Thaler, men i det store og det hele gjelder dyrke konomifagets egentlige kjerne; at markedet prosesserer informasjon bedre enn noen andre og at markedet blir veien til sannheten. Hvis du synes dette hres skt ut, s reflekter over hvorfor vi i 2017 ubevisst antar at fravr av anbud, privatisering og markedsutsetting gir drlige utfall, mens tilstedevrelsen av markedslsninger gir optimale resultater. Klimaet er i endring, men mange tror at markedslsninger - som CO2-kvoter og -brser - lser problemene. Har ikke markedet blitt et magisk ord som det er tabu sette sprsmlstegn ved? Som tegn p at det ikke bruke markedet har blitt vr tids synd, bare tenk p de bter som potensielt venter de offentlige instansene som ikke satte et tilbud ut p anbud eller gjennomfrte anbudsprosessen p korrekt vis (av en eller annen grunn, du fr tenke det ut selv, gjelder ikke de samme reglene for private foretak).

Det interessante med nyliberalistenes informasjonsprosjekt er at de setter seg selv i rollen som arkitekter, som konstruerer og vedlikeholder informasjonsprosessorer, det vil si markeder. Til det trengs en sterk stat, stikk i strid med nyliberalistenes pstander om at de er for en liten eller svak stat.

Du skal vre forsiktig med hva du nsker deg i tilfellet nsket innfris, heter det i ordtaket. Mange nsker seg et samfunn uten religion, men hva om den gamle religionen bare erstattes av en ny? Om religion er en bra eller drlig ting, er ikke s lett si; kommer det ikke an p hva man fyller denne religionen med? Hva var kristendommen fylt med i middelalderen, hva var den fylt med etter Luther og i kjlvannet av industrialiseringen? Nr kristendommen etter hvert taper terreng, hva fylles dette terrenget med? Hva er nyliberalismen fylt med av verdier, som erstatning for verdiene i kristendommen? Er det ikke et tankekors at s mange kjenner til verdiene i kristendommen, mens vi ikke kjenner til verdiene i nyliberalismen?

Kristendommen har vrt p vikende front i mange tir. Nyliberalismen fyller tomrommet og har blitt den moderne tidens religion. Denne utviklingen burde interessere alle som er opptatt av skjnne hvilke verdier et samfunn er bygd p.

30 kommentarer

"Hvis du synes dette hres skt ut, s reflekter over hvorfor vi i 2017 ubevisst antar at fravr av anbud, privatisering og markedsutsetting gir drlige utfall, mens tilstedevrelsen av markedslsninger gir optimale resultater."

Ja, det er farlig nr religion. Jeg har arbeidet i en strre offentlig virksomhet. De er plagt bruk av anbud ved innkjp. Det er i trd med ovenstende ide.

Problemet var at vi kunne kjpe det vi skulle ha lokalt til lavere pris, men siden den tilbyderen har som prinsipp selge til fast, lik pris for alle, deltar de aldri i anbudsrunder.

De frelste ser kun at anbudskonkurransen ga forskjellig pris fra dem som deltok. De ser ikke at alle sammen var for dyre.

Er denne artikkelen blant annet en ny pstand om at Eneste grunn til at vi har ett humant samfunn i Norge er kristendommen? Jeg vil heller si at folket preger kulturen og religionen, ikke omvendt. Humanisme eksisterer ikke pga religion, humanisme er en menneskelig faktor. . . Ett opplyst og oppegende folk som vender seg bort fra en religion i vr tid slipper ikke inn en ny religion . . .

Greece and Rome

Greece and Rome

Hva skjedde med gresk filosofi og romersk lovverk som hele det norske samfunnet er basert p? Demokrati og filosofi kommer fra Athen, men rule of law kommer fra Rom. Tydeligvis noen som har glemt at alle veier i Europa leder til Grekerne.

Det er ikke kristendommen som har gitt oss i vesten sekulre lovverk. Kristendommen kjempet imot sekularismen. Europa erobret Amerika i guds navn. Dette landet er gitt til oss fra gud. Filippinene som var 100% buddhist nasjon ble tvangskonvertert til 99% kristendoms nasjon av USA.

Til Greece and Rome: Jeg tror ikke du fikk med deg at artikkelen min ikke dreier seg om for eller mot kristendom, men vurdere elefanten i rommet; nemlig den nye religionen, som er nyliberalismen. Hvis man ikke ser elefanten (det krever litt innsats), blir kommentarene deretter.

Greece and Rome

Greece and Rome

Hyggelig av deg svare. Jeg er nok enig med deg der. Liberalisme og sosialisme er en religion. Fordi religion er ideologi og s lenge ideologier eksistere. S er det egentlig religion. For eksempel Buddhisme er en ideologi uten gud. Alts en religion uten gud. Alle buddhister er ateister.

Nr jeg ser Arbeiderpartiet, Rdt, og MDG hyller Thomas Piketty opp i skyene. De hyller Thomas Piketty som en sosialistisk konomi gud og alt Thomas Piketty skriver sier er sannheten p alt. Ingen tvil om at Liberalisme og sosialisme er en religion uten gud. P lik linje med buddhismen som ogs er religion uten gud.

Problemet med dagens religise. De tror at alle religioner m ha en gud, men buddhismen er gudls. Sosialisme og liberalisme er ogs en gudls religion. Nr jeg hrer venstresiden og hyresiden prate. De er hjernevaskede ideologisk av sin religion sosialisme og liberalisme.

Men sosialismen og liberalismens tid som statsreligion er over. De blir erstattet av Islam som den nye religionen i Norge. Hyre og venstresiden er dd. Religionen er dd og Islam blir ny statsreligion. Det er hva jeg er vitne til. Det bygges moskeer overalt i Grorud dalen hvor jeg bor. Jeg bor p stkanten og alle mine naboer er muslimer. Du kan til og med spore IP adressen min for se at jeg bor p stkanten hvis du ikke tror meg. Liberalisme og sosialisme som religion var morsomt s lenge det varte, men deres tid er over.

Tore Andersen

Tore Andersen

Igjen en artikkel som ikke skiller religion og faktabasert kunnskap. Religion er overtro og br ikke erstattes av annen overtro, men av forskning og objektiv tenkning. At enkelte har en ureflektert holdning til tilvrelsen og strmninger i samfunnet gjr ikke disse til en ny religion. Den usynlige hnd i konomien tolker jeg som en selvregulerende effekt som sikrer likevekt. Om den fungerer srlig godt i praksis kan diskuteres. S er det jo ogs mange som mener at konomifaget ikke er en gren av vitenskapen. Overdrevet liberalisme skaper nok mer ulikhet og ubalanse enn det omvendte. Dessverre skaper politisk kontroll enda mer ulikhet.

Til Tore Andersen: Er konomifaget utpreget faktabasert? Hvor finner du definisjonen av mennesker og menneskelig atferd i konomifaget. Eller ta markedet, som konomer liker snakke om; hvor finner du definisjonen av markedet i lrebker om konomi?

konomifaget er i stor grad science-fiction. En science-fiction-story med enorm appell.

Istedenfor spy ut arroganse og slette kommentarer, hva med heller ta diskusjonen p strak arm ?Er det ikke derfor du er en offentlig blogger da??? Forresten krever det ikke s mye innsats forst at den nyliberalistiske modellen ikke har en dritt med teologi og tilbedelse gjre. Og selv nr du bruker "veien til sannheten" til rettferdiggjre denne linken s viser du bare hvilken sannhet du leter etter..

Til Kirill Belov: Jeg sletter kommentarer som er generiske om kristendom. Generiske p den mten at de ikke diskuterer innholdet i artikkelen, men ser ut som klipp og lim man har brukt fr.

Jeg forstr at du er uenig med pstanden min om at konomifaget (economics) inkl. nyliberalismen kan diskuteres som om det var en religion, men jeg synes ikke argumentet ditt ("en dritt") er s godt. Ditt stilistiske valg av ord er ogs pussig hvis du er interessert i diskutere.

Vi klarer oss utmerket uten kristendommen;Max Webers "Vestens rasjonaliet" forklarer vestens suverene stilling konomisk med fravr av religion,eller en mild form som protestantsismen representerer. Liberalisme er nkkelen til velstand,parret med en stat som setter grenser. Det er ikke noe alternAtiv;skulle det vre midtstens islamfascisme.....

Erlend Falch-Pedersen

Erlend Falch-Pedersen

"God is dead, he remains dead, and we killed him." - Jeg tror det er riktig som Nietzsche hevder, at vitenskapens erstatning av religion ikke gir rom for en reversjering. Men jeg mener det er farlig tro at kapitalismen er vr tids religion, noe det virker som du hevder.

Historisk s har det vrt ganske mye diskusjon rundt kirkens patent p universelle verdier, og i debatten kan man fremdeles se ekko av dette. Jeg tror og hper at kirkens relevans i emnet vil forsvinne over tid, og heller fokuserer p innholdet, uavhengig av hvilken livsfilosofi man flger.

Til Erlend Falch: Jeg skriver ikke og mener heller ikke at kapitalismen er "vr tids religion". Jeg snakker om konomifaget, utviklingen i det og den nyliberalistiske ideologien. Det er to forskjellige ting, for konomifaget beskriver ikke konomien eller kapitalismen. Nr konomifagets modeller gir svar som om penger, gjeld bank og finans ikke eksisterer, er ikke konomifaget en god representasjon av konomien.

Ser du poenget mitt?

Man hadde konomi og kapitalisme (i samfunnet) fr vi hadde konomifaget og konomiutdannelse. Derfor er analysen av konomifaget og nyliberalismen noe helt annet enn analysen av konomien og kapitalismen.

Dette er et viktig skille ha klart for seg; ellers ser man ikke denne elefanten jeg snakker om.

Erlend Falch-Pedersen

Erlend Falch-Pedersen

Ok, jeg syntes det virker som det vingles litt i artikkel og kommentarfeltet, s forsker "se elefanten" :)

Det virker som at du forsker fremheve problemet med at vi ikke har et forankret verdisyn lene oss tilbake p om religionen forsvinner i en verden der konomien (jeg leser fremdeles det som kapitalismen), rr.

Jeg vil hevde at verden ikke trenger religion for ha gode verdier, snarerer motsatt. Forskning viser at religise barn allerede i barnehagestadiet utver strre grad av forfordeling, sammenlignet med ikke-religse barn.

Jeg vil si meg enig det du skriver om at man trenger en sterk stat for styre nyliberalistene. Men at det er feil la dette vre en religion. Derfor vil universelle verdier f en styrket plass s fort man er kvitt det "kristne styet".

Til Erlend Falch: Poenget mitt var argumentere for flgende:

1) Religion er en konstant som skifter karakter i samfunnet.

2) Nr n religion mister terreng, vil tomrommet fylles av et annet tankesett/ideologi/religion.

3) Hvis man ikke er bevisst p hvilke verdier som mistes i den gamle religionen, og som kommer med den nye, str man i fare for lure p "hvordan havnet vi i dette ufret".

4) Min oppfordring til leserne er bli bevisste p det underliggende verdibudskapet i nyliberalismen; s kan man selv vurdere om de gamle verdiene var drligere enn de nye.

snn gr no dagan!!

``Blant annet ble Vatikanet dratt inn i skandalene rundt kollapsen i den italienske banken Banco Ambrosiano tidlig p 1980.-tallet. Banken gikk under med en gjeld p 1,3 milliarder dollar, det meste av det var lnt gjennom strselskap i Panama og Luxembourg, kontrollert av Vatikanets bank, offisielt kjent som Istituto per le Opere di Religione. Banco Ambrosianos toppsjef, Roberto Calvi, ble kjent som “Guds bankier” og avsluttet livet sitt hengende under en bro i London med lommene fulle av flere tusen dollar. Mot slutten av 90-tallet ble Vatikanet dratt med i dragsuget rundt en av USA strste svindelsaker. En 200 millioner dollars hvitvaskingsak som ble avslrt av amerikanske medier, men det ble aldri bevist at Vatikanet faktisk var involvert.``

``konoiske bekymringer kan ogs komme i kjlvannet av massesksmlet mot Istituto per le Opere di Religione fra serbiske, jdiske og ukrainske overlevende etter Holocaust og etterkommerne av rundt 300.000 Holocaust-ofre, som hevdet Vatikanets bank profitterte p nazi- og kroatisk ustasha-vold.``

``Men det var ogs motstand mot kirkens konomiske disposisjoner. Dermed fordmte middelalderens strste teolog, Thomas Aquinas (1225-74) at kirken tok rente av ln. I Milano reiste det seg en bevegelse i midten av 1000-tallet mot den konomiske utviklingen i kirken og biskopers og presters livsstil. ``

I dag har en Panama Papers, og paradise papers.

Ikke paver eller prester, men en ny religion, i andre klr.

Gr ut p det samme, fanatismen like hard, spillet like falskt.

Mulig Konstantin skulle ftt nobelpris i konomi, litt sent mulig, men.

``Keiser Konstantin den Store, som var romersk keiser fra 306 til 337, gjorde kristendommen til tillatt religion i imperiet sitt. Og i praksis favoriserte han kirken. Kirken fikk n innflytelse og makt i samfunnet. Store kirkebygninger kalt basilikaer skjt n opp i Roma og de strre byene. De nye kirkebygningene ble utsmykket med strlende, forgyldte mosaikkbilder, gulvene ble belagt med marmor og takskonstruksjonen ble bret oppe av granittsyler.``

Finans-bygg i dag, kan mulig sammenlignes.......

Betal ditt avlat, om det str bank, eller kirke, so what....

Poenget er og komme verst, og for og oppn det, og bli vrende, er det mange virkemiddel....

Hva skjer nr nobelvinnerne fra Mont Pellegrin mter superinvestorene fra Graham-Doddsville?

Til magnus: Du har noe som heter The University of Chicago Booth School of Business. Iflge Wikipedia: "The school was renamed in 2008 following a $300 million endowment gift to the school by alumnus David G. Booth". Booth driver et fondsselskap med fokus p verdiaksjer hvor Eugene Fama (vinner av prisen i 2013) sitter i styret.

Tre innskytelser snn i farten:

- Er religion noe som kommer eller gr, eller er det en konstant-

Kunne tenke meg skille p religion og den institusjon som formidler/forvalter et budskap. Sistnevnte 'kommer og gr', og er mer eller mindre gode, la oss si 'sannferdige' kanaler og fortolkere.

Religion derimot, som egenart, kan nok sees som permanent, fordi den innebrer en verdens- og livsanskuelse, en 'sannhet' om skapelse og livet p jorden.

- ..mens vi ikke kjenner til verdiene i nyliberalismen..-

Men det gjr vi da? Faktisk ganske enkelt spr du meg, det er bare tenke materielt. Det er det materielle som er ml, middel og mlestokk. Litt dumt om materialistene ikke skjnner det selv, fordi 'kontrastfargen' mangler. Ellers liker jeg vel ikke helt 'vi- og -dem'- dikotomiet. Vi er alle mennesker p vei et sted, egentlig p samme vei til syvende og sist, spr du meg.

Egentlig sporer vi vel bare det samme motsetningsforholdet som alltid har vrt der, nd mot materie, i en eller annen form eller nyanse.

Fint du skriver om dette ogs. Selv tror jeg bare det er 'ndsverdier' som kan moderere materialismen - den eneste moderator forenlig med frihet, menneskeverd og integritet -, mens staten vil vre et elendig substitutt.

men kan man hpe p appellere til det jeg da velger (i all beskjedenhet hh) kalle 'fornuften'?

Min egen Achilleshl, kanskje.

Til Anonym: Du skriver "Kunne tenke meg skille p religion og den institusjon som formidler/forvalter et budskap. Sistnevnte 'kommer og gr', og er mer eller mindre gode, la oss si 'sannferdige' kanaler og fortolkere." Du er p sporet. I dette sporet vil du finne at historien bak Mont Pelerin Society er interesant (https://www.amazon.com/Road-Mont-Pelerin-Neoliberal-Collective/dp/0674033183), samt Mirowskis siste bok om konomi som et informasjonsfag: https://www.amazon.com/Knowledge-Have-Lost-Information-Economics/dp/0190270055/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1510047540&sr=1-1&keywords=the+knowledge+we+have+lost+in+information

Med andre ord: Insitutt for konomi er "den institusjon som formidler/forvalter et budskap".

Det fascinerende er at folk tviholder p oppfatningen om konomifaget som en vitenskap, mens det ligger penbare ideologisk-religise aspekter der.

Ja. I positiv konomi ligger innbakte handlingsforskrifter/ implisitte forestillinger om rasjonell adferd. Verdiladet.

Rart at det skal vre s forbasket vanskelig se det. Det krever da ikke eksepsjonelle mentale evner se bakenfor det analytiske rammeverket/ den matematiske formen, eller 'sprkdrakten'. VIL man ikke se det?

Gidder man ikke se det?

Det burde da spille enormt stor rolle for den serise konom som nsker se seg selv som vitenskapsmann eller-kvinne.

Det kaller jeg st musikk.

Trym: Interessant skrive om, for veldig mye av konomi har blitt til religion. Ikke minst i politikk brukes "konomi" aktivt i retorikk, som en slags sannhetsbevis p at en gitt "policy" er korrekt.

Det er selvsagt bare vs, uten empiriske bevis, fordi det er umulig forutse hvordan intelligente og rasjonelle mennesker vil tilpasse seg en gitt modell, og ressurssterke/intelligente vil alltid ligge i forkant av policies.

P en mte s er dette en slags usynlig hnd som alltid finner omveier, uten at den ndvendigvis har et ml i seg selv, men i et gjennomregulert marked vil ikke alle kunne ta del i denne usynlige magien.

Statisme i seg selv er en religion, der man tror at staten har en slags magisk evne til lse alle problemer. Statisme gr hnd i hnd med plankonomi, en slags religis overbevisning at det er mulig planlegge seg bort fra markedet, og at markedet (e.g. menneskers evne til tilpasse seg og kjpe og selge til tross for regler) kan styres.

Definisjonen p nyliberalisme er innimellom vag og det finnes utrolig mange tolkninger av hva som er "nyliberalisme".

I Norge ble det typisk referert til den fraksjonen av FrP som forsvant ut ved "Dolkesj" og muligens ogs gamle DLF, mens for mange har den samme betytning som hyredelen av Demokratene i USA str for, i.e. "neo liberals".

Nr du sier "ny-liberalisme" s regner jeg med at du ikke eksplisitt referer til Austrian School og den opprinnelige/klassiske formen for kapitalisme som F.A.Hayek, Rothbart, Ayn Rand og mange andre har skrevet om, men den mer moderne varianten som er mer korporatisme/crony capitalism enn et de facto fritt marked.

Klassisk kapitalisme er vel knapt nok noen religion i form av at den mangler alle de klassiske atributtene til en religion, som verdier, ritualer og et slags "end game" for idealsamfunnet og personen.

Eneste ml er optimal ressursytnyttelse, og ikke et forske p bestemme hvordan verden skal se ut p forhnd. E.g. markedet i seg selv er en evolusjonsprosess som gr sine egne veier, basert p supply/demand. Det er unektelig et faktum, men det er en filosofisk diskusjon om hva resultatet er og om det er nskelig.

I motsetning til Keynes og andre mer reguleringsivrige retninger/sosialkonomer, s forsker ikke Austrian definere hva som er en ideell verden.

Det er vestlig velstand som gjr behovet for religion og troen p en gud mindre ndvendig, men skulle vi f en krig eller konomien raser s vil folks sken etter, og behov for tro p hyere makter vokse. Det er som regel nr man har det som verst at man tyr til gud, budda, alla eller hva de n heter.

Ordet Religion betyr noe slikt som finne tilbake til vr opprinnelse, og ?veien til sannheten? er ikke noe drlig ordvalg, for det handler ogs om den universelle sannhet.

Einstein, Spinoza med flere finner universet og livet s fantastisk at det ikke kan vre tilfeldigheter, men en vilje bak.

Det er et tankekors at ?Sannheten? ble korsfestet p Golgatha. Ordet Golgatha betyr hodeskallen. Har du hode til den Trym?

S var det lysets og mrkets brorskap som har vrt I kamp siden tidenes morgen. Hvem styrer denne verden? Hvem nsker hemmelighold og elektronisk oversikt gjennom det Orwellske overvkningssystemet slik at man kjenner folks vilje, bevegelser, anbudsrunder, patentsknader, industrihemmeligheter osv

Hvem styrer markedet Trym? Eller markedsmonsteret? Tror du som mange andre at oljeprisfallet ned til 30 dollar var naturlige svingninger? Eller at Finans-krigen I 2008 er naturlige svingninger?

Det er nok ikke uten grunn at det bermte ?dyrets tall? kobles til kapitalismen og det konomiske systemet. Penger er makt til snu verden p hodet. Money Talks og er menneskets nye gud. Kapital bytter om p reell autoritet basert p kjennskap og falsk autoritet basert p frykt og kapital. Penger kan kjpe alt.

Tallet for gull er 999. Dyrets tall er 666, og det hele starter med den bermte gullkalven som menneskene ville ha I stedet for gud og morallren som Nietzhe og andre vil ha bort. Nr gud er dd, s er alt tillatt. Og det er ikke uten grunn at disse Crowley tilhengerne dyrker begrepet at ?gjr hva du vil skal vre loven?, eller at alle grenser og rammer som holdt ting p plass forsvinner.

Poenget er det Trym, at I en perfekt verden kunne det du sier nok ha noe for seg, men det er ikke gode krefter som har kontrollen. Tror du den hyre og den venstre globaliseringssiden styrer seg selv?

Stol ikke p globaliseringens profeter og kapitalens yppersteprester...

The Charging bull er n voksen og str p Wallstreet. Gold-gata. Den ble ironisk nok gitt til New Yorks innbyggere I julegave. Veien fra handel med varer til gull, penger, bankort og chip er kort? litt mer frykt s vil folk nske chippen som helt til f r siden var en konspirasjonsteori. Og som forutsagt; den kommer som et gode, gjerne I helsevesenet, men etterhvert vil ikke f.eks bankene godta annet sklik som med de ?biometriske passene?. Det var frivillig, men bankene forlanger det.

Forskning.no hadde artikkelen: MICROCHIP UNDER HUDEN KAN BLI DITT NYE APOTEK, https://forskning.no/elektronikk/2012/02/mikrochip-under-huden-kan-bli-ditt-nye-apotek

fulgt opp av overskriften.

SVENSKENE KASTER ADAGANGSKORTET. Glem PIN-koder og plastkort. N skal man spryte alt man trenger inn under hudoverflaten. https://www.abcnyheter.no/helse-og-livsstil/2015/02/13/217775/na-kaster-svenskene-adgangskortet

litt mer terror og fremmede blant oss vi ikke vet hvem er, og resten gr som smurt. Det trengs bare lillefingeren I dagens verden...

Personlig er jeg ikke religis. Jeg har heller ikke noe problem med religion i seg selv. Men jeg har problemer med mange religise folk.

Jeg tviler p at religion kommer til forsvinne. Men jeg er glad for at religion ikke lenger har noe srlig innflytelse i samfunnet lenger.

johnny pedersen

johnny pedersen

Greece & Rome. Hvor har du det fra at "Filippinene som var 100% buddhist nasjon ble tvangskonvertert til 99% kristendoms nasjon av USA."? Det var spanjolene som innfrte kristendommen p 1500 tallet. Fr dette var Filippinene influert av hindusisme fra India, de ble ogs influert av kinesere og Buddhisme som flge av Kinas ekspansjon p 1100-1300 tallet. P slutten av 1300 tallet og opp gjennom 1400 tallet ble deler av Filippinene konvertert til Islam, hovedsaklig den srlige delen av Filippinene (Mindanao). Etter at Magellan oppdaget Filippinene ble store deler av den filippinske befolkningen katolsk som flge av den spanske koloniseringen av Filippinene, med unntak av Mindanao. I dag er ca 92%av filippinerne kriste hvorav ca 83% katolikker. Ca 5 prosent er muslimer, 0,1% buddhister mens resten tilhrer andre religioner.

Dere fr unnskylde min dumhet, her er det mye jeg ikke forstr. Penger og religion ble skapt av mennesker som ville ha makt? Det er jo da et kontinuerlig spill hvor reglene forandres av de med mest penger for f mer penger, og som bruker religion for holde folk under kontroll, slik at de rike ikke blir utfordret av massene og mister makten ? Hvilken religion gir mest penger i kassa ? Hvis jeg har forsttt temaet riktig, m jeg bare si wow...kjre vene for en artig diskusjon. Det er et stort tema som tar for seg alt fra konomi, religion, maktkontroll,filosofi, og mye annet jeg ikke har tillrt kunnskap om. Jeg strk glatt p skolen p matematikk og skjnner til dags dato i voksen alder lite, s dere fr unnskylde hvis jeg er helt p jordet. Ikke mobb meg liksom.Men hva skjer hvis vi fjerner penger i hele verden, alle land bare bytter varer, og alle mennesker fr det de trenger ? Er det en fremtidig realitet og fredsbringende eller kaos slik vi opplever n ?

Hres ut som om religion er en suppe. Nei, det er kun en religion, den opprinnelige Kristendommen, alt annet er fake, inkludert $.

Det er den som str igjen nr alt er over p denne jord. At muslimene forsker seg med din okkupasjon, og ateistene (sammen med homolobbyen) skal avhumanisere verden (og heier ufattelig nok p muslimene, som vil kappe hodet av de ved frste stopp) vil ikke endre noe, til slutt.

Har nettopp blitt gjort kjent med bloggen din, som jeg har hatt stor og intens glede av. Kanskje du ikke flger samferdselsfeltet veldig nye, drister meg derfor til lenke inn denne morsomme artikkelen som omhandler litt av det du tar opp.

https://samferdsel.toi.no/forskning/har-vi-for-fa-skadde-og-drepte-i-trafikken-article33752-2205.html?utm_campaign=2017-11-24%3A+Nytt+p%C3%A5+nett+fra+Samferdsel&utm_source=Alle+kontakter&utm_medium=email

Til Ludde Luditt: Takk for lenken :)

Skriv en ny kommentar