hits

Nasjonalstatens fall

Det er snart 17. mai med feiring av Norge som nasjon. Men i bakgrunnen er det stadig flere som mener at nasjonalstatens fall ikke kan komme fort nok.

Det har i mange r allerede vrt noe som ikke stemmer helt med feiringen av 17. mai. P den ene siden ifrer folk seg nasjonaldrakter og snakker varmt om det nasjonale. P den andre siden jobbes det for nasjonalstatens fall.

Dette kan virke som en konspirasjonsid, men tittelen til denne artikkelen er hentet fra Robert Shillers kronikk i DN fra den 9. oktober i fjor. Shiller snakker om at nasjonalstatens fall vil vre den neste rettferdighetsrevolusjonen. Han peker p avskaffelsen av slaveriet som et eksempel og borgerrettigheter for seksuelle minoriteter som et annet.

Alle tidligere "rettferdighetsrevolusjoner" har hatt rot i forbedret kommunikasjon. Undertrykkelse fr blomstre nr de undertrykkede er langt unna og vi aldri mter dem, skriver den kjente professoren som fikk den skalte nobelprisen i konomi i 2013.

Den neste revolusjonen kan ikke fjerne konsekvensene av bli fdt p et visst sted, men den kan fjerne privilegiene nasjonal tilhrighet frer med seg. Fremveksten av innvandringsfiendtlige holdninger i dag ser ut til peke motsatt vei, men flelsen av urett kommer til vokse i takt med kommunikasjonen vi har med de undertrykkede. Til slutt kan det skape store omveltninger, fortsetter han.

En del vil avfeie Shillers klare melding om at nasjonalstaten er et urettferdig mellomstadium mot en mer rettferdig fremtid som et utbrudd fra en enslig professor. Men er Shiller alene i mene at nasjonalstaten er en drlig lsning?

My dream is a hemispheric common market, with open trade and open borders, some time in the future with energy that is as green and sustainable as we can get it, powering growth and opportunity for every person in the hemisphere, sa Hillary Clinton under den amerikanske valgkampen i fjor hst.

Og har ikke Clinton et poeng nr hun trekker frem miljet; hvordan er det mulig lse overnasjonale problemer som det globale miljet hvis hundrevis av land skal bli enige? Krever ikke lsninger p fremtidens globale problemer en enhet og dermed nasjonalstatenes fall?

Som konom er det lett se det ulogiske og ineffektive i nasjonalstatens eksistens. Forskjellige valutaer, lovsystemer, kulturer, smak og srpreg er en kostnad i regnskapet. Settes en strek over alt dette, ker produktiviteten samtidig som vi gr en grnnere fremtid i mte p grunn av overnasjonale bestemmelser. Eller har konomene problemer med se helheten? Er deres utdannelse og trening egnet til forst dem som elsker nasjonalstaten? Hvor mange konomer finnes det som s logikken i for eksempel brexit?

For halvannet r siden skrev jeg en artikkel med tittelen Farvel til 17. mai. Har det blitt mer stuerent snakke om nasjonalstatens fortreffelighet siden den gang? Eller venter vi alle p det uungelige, at nasjonalstaten skal vike for et mer rettferdig og logisk system?

Nasjonalstaten str for fall, mener konomiske eksperter og ledende politikere. Skal vi tro Robert Shiller, feirer vi ikke lenger 17. mai en gang i dette rhundret.

74 kommentarer

Det uungelige, at nasjonalstaten skal vike for et mer rettferdig og logisk system !! Hvilke system er mer rettferdig og logisk ??

@bjrn brthen

Et globalt liberterianistisk system er mye mer rettferdig og logisk!

Ja, det er veldig logisk at vi her i vesten skal bli multikulturelle, mens resten av verden forblir monokulturelle. Det er litt av en rettferdighetsrevolusjon og ufeilbarlig logisk. Nr en person deler grden sin med alle, og resten holder andre unda, lurer jeg p hvem det er som fr verst liv til slutt. Det dele land, penger osv. med alle er ufeilbarlig logisk og konomisk lnnsomt, ikke noe som vil delegge livene til millioner av mennesker. Takk til empatiens far, Schiller og resten gjengen, for forklare oss fenomenet rettferdighet. Hilsen master student i samfunnsmkonomi/economics.

Til Ole: Jeg anbefaler deg ogs lese de tre foregende artiklene jeg skrev fordi de gir bakgrunn til min siste artikkel. Jeg tror rsaken til at du reagerer som du gjr, skyldes at jeg fremstilte gjengse uttalelser fra ledende eksperter og politikere p en mte du ikke er vant til. Som konomistudent burde du bruke mer tid p forst det implisitte budskapet i faget du studerer.

(1) BRYR SEG IKKE: http://riksen.blogg.no/1490558236_bryr_seg_ikke.html
(2) DE BRYR SEG: http://riksen.blogg.no/1491165080_de_bryr_seg.html
(3) VR EMPATISKE SIRKEL: http://riksen.blogg.no/1492982634_empatisk_sirkel.html

Vi har det for godt, alt for store lnninger blant folket,Mange har hus, hytte p fjellet og ved sjen, bil, bt osv. Vi har det s godt konomisk at vi er blitt en gjeng egoister, som skal bare tenke p oss selv. vi glemmer alt som har med nasjonale verdier som nasjonaldagen, arbeidsmiljloven osv. Men hva den dagen at konomen snur, og vi ikke har rd til 2 hytter osv?

Nei, her var det mye idealistisk snakk om en utopisk verden som i beste fall er svrt langt frem i tid. Nasjonalstaten blir ikke mindre viktig, snarere ker dens betydning. Multinasjonale stater splittes opp. Hvor har denne nobelprisvinneren egentlig vrt de siste tirene? Jeg er 24 r, Osloborger og patriot. En verden uten grenser er helt uaktuelt. Det skjer ikke fr vi nordmenn selv slutter vre bevisst vr egen identitet. Det kan multikulturalistene se lenge etter.

Globalistene har rett i at nasjonalstaten er en uting. Det ideelle er opplse alle nasjonale grenser. Problemet er at verden enn ikke er moden for dette. Ikke i nrheten.

Vi skulle ogs nske at det ikke var noe behov for et politi. Skal vi derfor avskaffe politiet, eller beholde det inntil det gjennom en helt annen politikk har blitt overfldig?

Er det derfor at eliten p venstresiden ivrer for at det skal flagges med andre nasjoners flagg nr Norge feirer sin Grunnlov?

Folk er historielse og Norge ble plyndret av Danmark i 400 r fr vi kastet dem ut. Det feierer vi den 17. mai og det er mindre enn 80 r siden Tyskland invaderte oss og forbd flagget og 17. mai.

Den 17. mai heiser vi det norske flagget og da holder andre flagg seg unna.

Krig, nd og fattigdom er ogs en uting. Kanskje vi bare skal fjerne det ogs med et par pennestrk mens vi likevel er i gang med drmme om fremtidens utopier?

Etter 57 r i dette livet, i denne verden med lange studier, ogs p fritiden, s har jeg kommet til at jeg er: p delt frsteplass: europeer og katolsk kristen. P tredjeplass er jeg eksiltrnder (fdt/oppvokst i Trondheim og bor n i Bergen). Muligens er jeg nordmann p fjerdeplassen. Jeg vet ikke helt, men at jeg har norsk statsborgerskap er helt sikkert.

1:

Du kan "sette strek" over "valutaer og lovsystemer". Det er umulig bare " sette strek" over "kultur, smak og srpreg". Dette er holdinger/tanker/ideer som er utviklet gjennom generasjoner, og gjerne rtusener. Disse forskjellene verken kan eller vil endres gjennom "en strek".

2:

Uavhengig av hvor sterkt den str i den enkeltes identitet, s er nasjonalstaten fortsatt (selv i EU) den viktigste og sterkeste rammen innenfor hvilken vi inngr i strre fellesskap, danner samfunn og inngr i sosiale kontrakter (s som "den norske modellen" og "velferdsstaten"). Ingen internasjonale organer/institusjoner ser ut til kunne overta den rollen i dette rhundret.

Konklusjon:

Vre identiteter er flytende, og har alltid vrt og vil kanskje handle mindre om nasjonalstaten innen 100 r.

Rammene for de strre fellesskapene og samfunnskontraktene - der har forelpig ingen konstruert et bedre alternativ enn de eksisterende nasjonalstatene.

Nils Johansen

Nils Johansen

N er vel logikken og det rasjonelle det frste som blir skadelidende i den politiske sfre. Selv om en kan se det logiske i en annen styringsmodell enn nasjonalstaten i et anarkisk system, har det vrt den foretrukne styringsform siden 1648, og lite tyder p at dette vil endre seg i overskuelig framtid.

Leif Ove Hansen

Leif Ove Hansen

En slik global og grensels verden er kun mulig innenfor et fullstendig kapitalistisk system. Alt som smaker av

velferdsstat, samt en hel rekke andre sosialdemokratiske ideer, blir komplett umulig.

Et annet aspekt er at mennesker har et sterkt behov for tilhrighet, fellesskap og trygghet. Norge er (var?) et slikt fellesskap. I et globalt og grenselst system, vil menneskene fortsatt ske sammen i grupperinger hvor de kan fle og oppleve dette, selv om det ikke vil kalles "nasjoner" lenger.

Alts: Et GLOBALT fellesskap, er IKKE et fellesskap.

"samtidig som vi gr en grnnere fremtid i mte p grunn av overnasjonale bestemmelser" - akkurat der er problemet. I denne dystopiske framtida s er ein ndt til sentralisera politisk makt, noko som historia har vist seg aldri er ein god id. Nasjonalstatens eksistens er ndvendig for desentralisera politisk makt.

"samtidig som vi gr en grnnere fremtid i mte p grunn av overnasjonale bestemmelser" - akkurat der er problemet. I denne dystopiske framtida utan nasjonalstatar s sentraliserer ein politisk makt, noko historia har vist oss aldri er ein god id. Nasjonalstatens eksistens er ndvendig for desentralisere politisk makt.

Spennende tanker, men siden mennesket gikk over fra nomadisk livsfrsel til faste bosetninger og jorbruk, har samfunnsstrukturer i all hovedsak vrt bygget p et bytte av skatter (penger, varer, arbeid, millitrtjeneste) mot trygghet for liv, helse og eiendom. Skattemottaker har da hatt monopol p maktbruk innenfor samfunnsstrukturen. Hvordan er det tenkt at dette skal lses i en verden uten nasjonalstater? I en slik verden vil det fortsatt vre en andel mennesker som heller vil plyndre enn produsere, og uten sikkerhet for liv og eiendom blir det drlig med investering og produksjon. Skal hver og en ta hnd om seg og sine som i ville vesten?

Hugo Munthe-Kaas

Hugo Munthe-Kaas

At Nasjonalstaten skal falle er nok mer et nske fra ambisise konomer enn en realistisk agenda for videreutvikling av verden. At noen f fr anledning til tjene seg rike p globalisme gagner ikke hele befolkningsgrupper. Et kort blikk p hvor utvikling og innovasjon skjer forteller de fleste at globalismen ikke er brekraftig. Hvem vil vel arbeide hele dgnet for dele med 95% av verdens befolkning som ikke bidrar med noe som helst? forske seg med f folk flest innen den industrialiserte verden til godta begrepet "Global solidaritet" vil falle p stengrunn, ganske enkelt fordi det ikke er kompatibelt med menneskets natur!

Dette er og forblir en drm Trym! For det motsatte er faktisk i ferd med skje. Folk vender seg mer og mer mot hyresiden og en grensels verden vil vi ikke ha p minst tusen r - MINST!! Du glemmer ogs "generasjon Z". Alts de som gr p ungdomsskolen i dag og allerede er drittlei dere kvasiliberale og er nrmest "ultrakonservative", til tross for all propagandaen som er plantet i skolevesenet.

Dere kan bare legge inn rene - det er allerede over!!

Til Enur: Hvordan fr du det til at jeg er enig med Shiller og ledende politikere? Hvis du hadde klikket p lenkene jeg oppga i artikkelen jeg skrev, ville du sett at jeg skrev om temaet "17. mai" og verdier for tre og et halvt r siden (samt en gang til for halvannet r siden). Den gang oppsummerte jeg slik:

"Grunnlovsjubileet er en pminner om at suksessfulle samfunn bygges p et fornuftig sett med verdier. Norge har hatt flaks og utvist dyktighet over mange r, men de siste rene har vi ftt mange pminnere om at verdiene forsvinner hvis folk slutter bry seg om de kampene som ble utkjempet for generasjoner siden og glemmer det som gjorde nasjonen til en suksess".

Hvordan forklarer da artikkelforfatteren akkumuleringen av ressurser hos en liten gruppe superrike mennesker?

Med bedre kommunikasjon skal jo forholdene for de konomisk vanskeligstilte bedre seg, sant?

Det m jo bety mindre omfang av underbetalte steinleggere og bilvaskere, og mer rettferdig fordeling av rikdommen som idag er i hendene p ytterst f.

neida, globalismen frer nok til det STIKK motsatte. At mennesker som Petter Stordalen og Olav Thon fr alle kortene p hnda imte med arbeiderne.

"Forskjellige valutaer, lovsystemer, kulturer, smak og srpreg er en kostnad i regnskapet"

Hvis nasjonalstaten st for fall, lurer jeg hvorfor vi ikke en gang klarer bli enige om noen kommunesammenslinger i Norge, i konomiens navn.

Nei, naboen gjr ting p sin mte og jeg gjr det p min mte. Og slik kommer det til vre i overskuelig framtid.

Naturlig og forstelig refleksjoner din tolkning av dette sprml sett via en konoms "briller". Tror dette bare er s mye mer sammensatt og komplekst enn som du beskriver. Hvordan vile et slikt "globalt fellesskap" som du beskriver pvirket oss ellers p alle andre mter! Hvor samlende ville vi evnet og vre om "et flagg" felles verdier under disse nye forrutsetningene?

Scott Johansen

Scott Johansen

Dette hres ut som teorien on One World Order.

https://no.wikipedia.org/wiki/Den_nye_verdensordningen

Europa har aldri trengt nasjonalisme/patriotisme mer enn n, nedbygde grenser er utopi som eventyrere tror p..!!!

Putt all verdens ingredienser i n og samme suppe og sitt igjen med noe uspiselig.

Globalistene tar fullstendig feil, de prver n ut dette samfunnseksperiment i stor skala p europeisk jord og de vil feile kapitalt.

Tilgi de aldri, de visste hva de gjorde.

konomer er vel den yrkesgruppen som gjr mest feil. Hvorfor klarer ikke konomene forutsi og forhindre finanskriser til tross for at de kommer ganske s regelmessig?

Nasjonalstaten forsvinner ikke. I denne ligger det krefter som konomer ikke klarer se. Nasjoner er etablert for det meste med bakgrunn i folkegrupper og klimatiske forhold m.m.

Thomas Allerup

Thomas Allerup

Javel, da virker terroren i full blomst, og oppnr det de nsker. FRYKT!!! . La oss alle holde oss innendrs :) Heia AP og LO som nsker oss alle s vondt....

Nasjonalstaten eksister p grunn av behovet for frihet. Og den friheten har gitt oss muligheten til definere hvilket samfunn vi vil ha og jobbe sammen for realisere det. Og det har vi gjort.

Multikulturalisme og den grenselse verden eksisterer p grunn av behovet for styre andre mennesker. Dette er frihetens motstykke.

Sm barn blir allerede tvunget til vifte med FN flagget p Norges grunnlovsdag, Rene AUF tilstander.

"My dream is a hemispheric... "

Bla bla, nok en dagdrmmer. Tror nok heller Nobelinstituttet for skrullinger blir lagt ned fr hans drmmer blir en realitet. Next...

Til kundis: Det var Hillary, og ikke Shiller, som sa at "[m]y dream is a hemispheric".

P tide fjerne bde EU og FN. Min drm er det samfunnet jeg ble fdt inn i p 70 tallet. Ja til nasjonalstaten, ja til kontroll over egne landegrenser. Nei til ikke vestlig innvandring! Nei til globalisme!

Den eneste mten det kan skje p er gjennom vold

Til Tassen: Tror du tar feil. Hjernevask er nok mer effektivt enn vold. Et eksempel: Hvor mange kan nasjonalsangen i dag?

Jo da, tross landets to folkeavstemninger blir vi likevel frt mot vr vilje mot EU. Det er jo i virkeligheten snakk om moderne Quislinger.

Bilderbergerne fornekter seg ikke.

New Word Order

Nasjonalstaten oppstod i Europa for noen f hundre r siden, og fungerer strengt tatt ogs best i Europa. Den bygger p en ide om ett folk, ett sprk, en gruppe, en kultur, ett land osv. omgjre europas kongedmmer til nasjoner var en ganske grei sak (med noen sm unntak av noen minoriteter).

Problemet er at det er langt flere folkegrupper enn det er land i verden. Man regner normalt med ca 190 land (hvorav de fleste er forsk p nasjonalstater). Antall sprk er uendelig mye strre. Bibelen er f.eks. oversatt til over 2500 sprk. Antall folkegrupper er noe strre, og de lever kun unntaksvis i samme geografiske omrde. Forsket p dele opp verden i nasjonalstater har vrt fullstendig mislykket de aller fleste plasser i verden. Hovedsakelig fordi kartet ikke passer med terrenget.

Virker som om mange her tror at alternativet til nasjonalstaten er et globalt, grenselst samfunn. Dette er selvsagt bare tull. Man m imidlertid pne opp for at det er andre mter enn enn nasjonalstater som kan vre hensiktsmessige mter dele opp verden i. Nr man har en kake som skal deles i 200 stykker, og det er 2500 som nsker et kakestykke, m man enkelt og greit innfinne seg med at noen m dele et kakestykke.

Det er ingenting som er s skremmende som uvitende mennesker som tror de har forsttt det

Mange, fra mongolene til romerne til muslimene til kommunistene til nazistene, har i lpet av nesten tusen r forskt avskaffe nasjonalstatene. Inkludert det siste patetiske forsket til IS p skape et muslimsk kalifat. Ingen har hittil lykkes.

Men professor Shiller vet sikkert hvordan det skal gjres. Han er jo verdensmester i konomi.

Man kan jo bare se tilbake p de to siste verdenskriger. Penger makt og fattigdom i en suppe. Tidligere mange kolonier under land som Spania,Portugal,Holland,England etc, Man kan jo begynne og lure p om vi nrmer oss en ny stor krig med drap av masse folk. Se p Tyrkia....Spr hva Saudi Arabia driver med.... Jeg kunne fortsette men det er bare snn at i dag kan man ikke feire med norsk flagg i Saudi selv om man bor der..HM?

Per, om 200 personer har deltatt i produksjonen av en kake skal kaken deles p de som har bidratt i hsting av korn, melket kyrne, fret hnene og eltet deigen.

Det vil alltid vre en hustomt med finere utsikt enn de andre - og sprsmlet til utopiske globalister som vil at alle skal kunne bosette seg hvor de vil i verden blir da: Hvem skal f den tomten... ?

USA ble vellykket, og det er det historiske grunner til. Men der mtte en borgerkrig med svrt store menneskelige ofre og lidelser til fr vpnene stilnet.

Jeg stemte for norsk medlemskap i EU ved begge avstemninger. Begrunnelsen var overbevisningen om at det forpliktende, gjensidige avhengighetsforholdet mellom Tyskland og Frankrike i EU, ville hindre nye kriger mellom de to landene. Fred mellom dem ville bety fred i Europa. Slik er det da ogs blitt.

Men det jeg ikke kunne noe om, og derfor ikke foruts, var at EU innebar et kolossalt sentralt burkrati i Bryssel. Tiden har vist at dette er blitt en maktmastodont som unndrar seg parlamentarisk kontroll og styring.

Dets viktigste srtrekk er innvandringsliberalisme og globalisisk tenkning. Byrkratene driver ideolgisk indoktrinering, og har uhjemlet tatt seg makt.

Det har skapt et Europa der europeeres tro p egen styrke, tradisjoner og verdier er i forfall. Modernisme er blitt erstattet med noe de kaller postmodernisme - hvilket er det samme som kulturrelativisme - utflytende tull og ufornuft.

I denne situasjon er det at den uhyre sterke, totalitre ideologien islam - anfrt av Det muslimske Brorskapet som intellektuell spydspiss - entrer den Europeiske scenen. Skritt for skritt vinner den innpass hos de Europeiske liberale elitene, og gjr krav p plass og innflytelse. Ideologiens militante ytring - jihadismen - er med p lasset. Dens argument er terror, og mpende m vi og elitene innrmme at den fester grepet om vr hverdag. Ja, sgar vr rett og frihet til feire 17. mai slik vi har gjort i mer enn 200 r.

Jeg trodde EU skulle sikre fred og utvikling for Europa. Mellom Europas nasjoner har vi da ogs vrt velsignet med fred. Men n utsettes vi for terror og ufred av en fremmed ideologi som har verdenshegemoni som ml. Og det er her EU-byrkratiet - gjennom legge til rette for masseinnvandring av muslimer - har sviket Europas folk. Deres innvandringsliberalisme vil - om den fr fortsette - destabilisere Europa. Det er dette flertallet av briter har forsttt, og som resulterte i Brexit.

S gjenstr det se hvilken kurs Merkel og Macron vil stikke ut. Min spdom er at fortsetter de sin liberale innvandringspolitikk vil det fre til Balkan-tilstander; kanskje nye kriger. Skal det unngs m kraftige innstramninger og spesielt effektiv stopp av lykkejegernes folkevandring over Middelhavet komme p plass skal EU-prosjektet unng kollaps.

Jeg tror denne Schiller bare tenker p landene i Vesten, nr han snakker om at nasjonalstatene forsvinner. De som da blir globale i sinn og skinn er vi dumme demokrater i vestlige land (les: Europa og USA), mens alle de andre store landene i Asia, Afrika og Syd-Amerika sitter der og ler av oss. Og Vestens Union (VU) blir oversvmmet av innvandrere.

Derfor er dette scenariet utenkelig i praksis.

Nasjonalstatene vil tvert imot styrke seg, ikke minst fordi folkene blir mer patriotiske, og fordi de vil beskytte seg og sine grenser mot unsket innvandring.

Det er jo en grunn til at hyre siden vokser i verden. Vi er forsynt av jobbe hardt, bygge opp en velferd for s bare gi bort alt vi har pluss vrt land til migranter og velferdsflyktninger. Venstresiden virker totalt uten sperrer og drmmer om en utopisk verden. Mennesket har en innebygd funksjon for forsvare seg. Venstresiden trykker stadig hardere p knappen for toleransen til veldig mange n. Steng heller grensene fr det er for sent. Mindre samfunn klarer seg bedre enn strre.

Helge Espeland

Helge Espeland

GODE SAMFUNN M SKAPES - IKKE BARE FLYKTE.

Det er mange mennesker i verden som mener de har det vondt og vanskelig. Norge og Vest-Europa har ingen moralsk forpliktelse eller praktisk mulighet til ta i mot alle. De m, som vi, selv LAGE/SKAPE gode samfunn i sine hjemland - og ikke bare flykte. Dette kan vi hjelpe dem med LOKALT, og er eneste realistiske og intelligente lsning. Dette til glede for ALLE. flykte er mest til glede for seg selv, samt man gjr det enklere for diktatorer beholde sin makt.

Heller ikke her i Vest-Europa ble det skapt gode samfunn "helt av seg selv". Vi har utkjempet kriger, samt vi bekjenner oss til OPPLYSNINGSTIDENS PRINSIPPER. Vitenskap, forskning, fornuft skal styre vrt samfunn. Relgionskritikk er PKREVD - dette er en helt FUNDAMENTAL brebjelke. Det er IKKE 1500-2000 r gamle pergamenter eller et Imam-/presteskap som skal diktere vre liv.

Nasjonalstaten betyr identitet, p samme mte som familien, at venstresiden har som ml gjre menneskene identitetslse ved tone ned betydningen av kjernefamilie og nasjonalstatens rolle har aldri vrt en hemmelighet.

Det er svrt mange ting som m endres globalt fr en noe slikt kan skje. Vi m utrydde alle ideologier, utrydde religion, avskaffe individet da forskjeller kan fre til hat. Det er rett og slett ikke litt realistisk slik verden er i dag.

Inge Bjorkevoll

Inge Bjorkevoll

Dette vill muligens tvinge seg frem som flge av den teknologiske utviklingen. Har imidlertid lite tro p at dette systemet vill vre mer effektivt enn dagens system til lse globale problemstillinger. Det er viktig forst at det aldri har vrt mindre krig, fattigdom og annen elendighet enn i vr tid. Mye av grunnen til dette er antagelig frihandel og teknologisk utvikling utenfor politisk kontroll. Det vrste som kan skje er muligens at politikerne fr makt til gjennomfre noen av sine visjoner. Dette m vell vre en diktators vte drm!

S du nsker deg kommunisme? Det er resultatet av nasjonalstatens fall. Det verste er en global imperie som ikke kan stilles til ansvar. EU er ett prve-prosjekt p dette, om befolkningen flger i flokk som sauer og godtar tyranni. Brexit viser noe annet.

Ogs en multikulturell, grensels verdensorden m vre konomisk brekraftig. Dvs at offentlige ytelser over tid ikke kan overskride de midlene som skaffes til veie av de som yter.

Alt annet vil fles s urettferdig at systemet til slutt bryter samme pga manglende tillit.

P samme mte hadde befolkningen i dagens nasjonalstater godtatt langt strre innvandring hvis de ikke ble plagt f p innvandrerne i den strrelsesorden de blir n.

Alle vellykkede integreringsprosjekter opp i gjennom historien viser nyaktig det samme.

Det er helt pfallende hvordan politikere og andre forkjempere for det multikulturelle samfunnet underslr dette svrt viktige faktum nr de prver gi den opprinnelige befolkningen drlig samvittighet for ikke motta enda flere konomiske migranter enn vi allerede gjr.

Tillit er statens store hodepine. Fordi tillit ikke kan vedtas eller plegges.

Og uten tillit vil ethvert system rtne fra innsiden og falle sammen.

Derfor er det ogs slik at hvis innbyggerne har tillit til nasjonalstaten, vil den overleve helt utmerket.

Noen som har lest Gibbons 'Decline and fall of the Roman Empire'? Trym? Det vi snakker om har ingenting med rettferdighet gjre, men alt med et nske om ha det bedre (forstelig nok). Men det viser seg at ingen sivilisasjon overlever bli invadert (eller invandrert) av barbarer (eller hva vi skal kalle dem). Det finnes forvrig intet urettferdig i at noen nasjoner er rikere enn andre, de som greier seg med liten administrasjon og f offentlig ansatte og kan ha et stort nringsliv (kombinert med gode lnninger for de ansatte og forholdsvis sm lnnsforskjeller) vil bli umtelig mye rikere over tid enn de som gjr det motsatt, og det er fullstendig rettferdig. Skulle de bli invadert av tapernasjoner for ' dele godene' vil det kun vre et overgrep, og fundamentalt 'urettferdig'. S la oss hpe at nasjonalstatene overlever, og s kan vi som tror p hardt arbeid og ansvar for egne valg kanskje sl oss sammen i et lite land i nord et sted. Et annet sted enn her, antagelig...

Dette var jammen et samensorium av politisk korrekthet.

Glem det, det skal ikke komme noe nytt norge, og 17 mai skal feires til evig tid.

Globalistene skal bort. PK skal bort.

I distriktenes navn

I distriktenes navn

Det er med bitterst smak at vi feirer 17.mai i r. Mens vi hyller friheten vr s er det samtidig slik at regjeringen tvinger kommuner og fylker til sl seg sammen selv om folket sa nei. Fr hyllet vi demokratiet i landet, men n fles det mer og mer som om vi lever i diktatur der folket bare fr si sin mening ved valget. Jeg reiser glasset for friheten, men gir tommelen ned for at demokratiet str for fall i dette landet.

Herregud Det er da en stor skam og se at en minnemarkering skal sameines med hele verdens politikk,her er det noe galt et sted ,,17 mai er norges egen markering for det som historien tilsier,,grunnlovs dagen,,her har jeg virkelig lov vre stygg i snasken ved hjelp av utrykket herri gud,,og vet dere hva,de feirer 17 mai i nede i cowboy landene ogs,,usa sitt scandinavia som er glemt av norge,

Enig.Snart ingen vits i stemme lenger da de viktigste sprsmlene avgjres utenfor landets grenser.Vrt kongehus kan kanskje ha en fremtid som turistattraksjon i Kongeparken.Folkeflertallets mening er som vanlig totalt uinteressant.Forbered dere p en halvering (i heldigste fall)av lnninger og pensjoner nr landet oversvmmes av billig arbeidskraft

har Le Pen rett i at det politiske skisma i dag str mellom globalister og patrioter?

magnus: Ja, jeg tror det er (delvis) rett.

En ting til: latterliggjre Boris, Trump eller Le Pen er n ting, og slik latterliggjring kan sikkert rettferdiggjres. Men den feilen mange gjr, er at de latterliggjr VELGERNE som stemte for brexit, p Trump eller Le Pen. En slik feilslutning gjr at man aldri sker forst folks frustrasjon og dermed legger man grunnlaget for strre reaksjoner nedi veien.

Asbjrn Lauvstad

Asbjrn Lauvstad

I Europas mektigste stat Tyskkland forventes det at folketallet i 2050 vil vre omtrent det samme som i 1950.Er det rettferdig om tyskerne skal forsrge befolkningen i en rekke land sr og st for Middeltallet, der folketallet forventes vre mer eller mindre tidoblet i denne perioden til tross fr at det dreier seg om omrder som er mer eller mindre rken og derfor ikke har naturlig grunnlag for noen hy befolkning?

Til " julenissen " som snakker om hye lnninger og at enkelte er blitt s rik at de har bde hus og hytte. Noe av den nyvunnede rikdommen er ogs arv etter foreldres hus og leiligheter som p de siste 15 rene har steget til astronomiske hyder. Eiendommer som er mangedoblet i pris er nesten som vinne i Lotto, er et element av denne skalte rikdommen. Hye lnninger er det vel stort sett eliten som innehar, og da tenker jeg p virkelig hye lnninger. Med det prisnivet og skattetrykket + allslags avgifter vi blir pdyttet, burde vel hver familie tjent en mil, hver.

Nr det gjelder 17 mai, s fr man feire den i god gammeldags tro, selvom vi snart ikke bestemmer noen verdens ting i dette landet selv, men er underlagt s mange av EU sine direktiver, at landet Norge er mer slavebundet enn fritt.

Ha en fortreffelig 17 mai.

Til Bt: Jeg er enig i at man br feire 17. mai. Det mange ikke forstr, er at 17. mai er dd den dagen man ikke "feirer" (dvs. er bevisst p og holder i hevd) de verdiene som 17. mai er et symbol p. At verdiene som knyttes til 17. mai kan vre i ferd med d ut, kommer til syne nr folk bare reagerer nr nasjonalstatens eksistens knyttes til denne ene festdagen, mens de ikke reagerer p mer subtile tegn i dagen.

Et bevis p inkonsistens er nr man kritiserer britene for ha stemt for brexit, mens man reagerer med forferdelse over professoren som spr nasjonalstatens fall.

Er enig i med deg at man br markere 17 mai p en fin mte, men denne dagen har som sagt mistet mye av meningen. Som " staute " nordmenn, gr man vel ned med flagget til topps.

Nei da vi kommer til f se snart et massivd folkeopprr mot EU og samtlige lgnaktige politikere i Vest Europa ! folket kommer til knuse EU fullstendig , opprret i Romania blir bagateller i forhold.

N er vi vel fremdeles en ca 4 til 4,5 millioner etniske Nordmenn i Norge . S det tar nok noe tid fr vre nye landsmenn kan klare forhindre dette .

Nasjonalstatenene vil best . Det blir nok vpnede konflikter , men vi rir nok av dem ogs . Tror ikke den vanlige Nordmann nsker Norge annerledes enn hva det er i dag .

Det han mener er kommunistenes vte drm, og alle vet vel hvordan det har gtt... Hvem har sagt at EU fumgerer? EU ble satt i stand for proteksjonisme og at de mindre landene skulle f nok penger til begynne kjpe varer fra de store. Det er alle de forskjellige land og kommuner etc. som faktisk gjr at de fleste av oss har jobb. Faktisk skulle alle nettbutikker legges ned, og alle sm butikker p hjrnet hadde blomstret igjen= arbeidsplasser.

"hvordan er det mulig lse overnasjonale problemer som det globale miljet hvis hundrevis av land skal bli enige?"

Ville det ikke vre en mye strre, for ikke si umulig, oppgave f alle klodens individualister til bli enig? Var alt s mye bedre fr nasjonalstatene oppstod (hvis vi samtidig tenker p at vi er mange, mange ganger flere mennesker p kloden n enn fr nasjonalstatene oppstod)?

Trumpinoffice

Trumpinoffice

Det er veldig "logisk" at sosser og globalister heier p nasjonalstatene srlig i Afrika, mens vi ikke f ha vre her i Europa. Hyklere og kulturmarxister hele banden. Globalismene bygger p illuasjonen om en grensels verden men det er bare det at mennesket er seg selv likt. Den menneskelige natur er evig. Fjerner vi nasjonalstaten, s fr vi andre konstellasjoner og oppdeling av landomrder. Kanskje vi skal g tilbake til den tiden hvor vi alle slss i stammer om ressursene. Globalistene er idioter. De ser ikke at oppdelingen av landomrder i ensartede , rasemessige, kulturmessige enheter er det beste for folk

Til Trumpinoffice: Det er litt fascinerende at du og andre snakker om at det er sosialistene og marxistene som ivrer mest for globalisering, mens det er selskapene i S&P 500 som i praksis driver frem den globaliseringen du er mot.

Trumpinoffice

Trumpinoffice

Til Trym. Hvis vi bygger ned nasjonalsteten, s vil det bli en situasjon hvor den sterkestes rett vil rde

Vi vil med andre ord ta noen kraftige skritt tilbake i historien. Vi har gjennom noen tusen r hatt en uendelighet av konflikter p dette kontinentet, krig om ressurser, makt, religioner, landomrder mm. Vi har s endelig kommet fram til at en inndeling av Europa i norgenlunde ensartede nasjonalstater, er den beste lsningen. Nr vi endelig har kommet s langt, ja da skal vi rive ned alt sammen bare p grunn av et vanvittig globalistisk galematieksperiment. Himmel og hav for en naivitet men ogs rendyrket kommunisme. Har vi ikke lrt noe av historien? Har vi ikke lrt noe av det som skjedde i Jugoslavia engang?

Stein.lilleholt

Stein.lilleholt

Hadde jorden vrt befolket kun av etniske nordmenn hadde kanskje visjonen vrt mulig. Kanskje;)

nei du ingen skal rokke ved nasjonalstatene ! vrt land er hellig og den som forsker vil merke vr vrede.

Globallistene er snart en saga, Soros er snart historie og AP er snart et skrekk eventyr man kan fortelle om den gang den onde tke fyrsten forskte delegge vrt land.

Til Henrik - Om ikke for sent...

https://www.youtube.com/watch?v=Uj69XxunTo8

"Som konom er det lett se det ulogiske og ineffektive i nasjonalstatens eksistens. Forskjellige valutaer, lovsystemer, kulturer, smak og srpreg er en kostnad i regnskapet."

Den eneste kulturen som har mulighet til hamle opp med fremtiden er den vestlige. Dersom denne forsvinner, forsvinner en fremtid med lover og regler. S tydelige grenser og sterke nasjonalstater er femtiden, ikke en skt fremtid som konomisk akademia og kaffedrikkende excel-brukere tror de kan forst, eller predikere, etter ha lest de samme lrebkene.

(konomisk litteratur og forskning har vist seg vre svrt mangelfull og i utakt med tiden. Dette er nok intet unntak. Noeliberalisme har nesten bare tapere, men kun noen f vinnere. argumentere for denne retningen er kvalmende.)

De frreste tror p julenissen, men det er tydelig at noen fortsatt klamrer seg til hpet om at han fortsatt finnes.

Til LA: Du er den frste leseren som bruker begrepet "nyliberalisme". I og med at nyliberalismen er elefanten i rommet, er det fascinerende at det mtte 55.000 leser av artikkelen om Nasjonalstatens fall fr ordet nyliberalisme ble nevnt.

Mange lesere har blitt opprrt over tanken om nasjonalstatens fall, men nr de forsker sl mot fienden, knyttes hnden mot sosialister, marxister og globalister. Meg bekjent har ingen noensinne vunnet en kamp hvis de ikke har klart definere hvem som er motstanderen.

Skriv en ny kommentar